Характеристики погрешности измерения


В литературе до последнего времени обсуждается вопрос о том, чего следует добиваться в первую очередь — правильности или сходимости результатов количественного анализа, хотя очевидно, что уровень обоих видов погрешности характеризует степень реализации одной и той же основной цели контроля состава: установить содержание компонента с минимальным отличием от его истинной концентрации в исследуемом материале.

С этой точки зрения вернемся к нормативам, регламентируемым действующими стандартами на методы химического анализа материалов черной металлургии. Несмотря на отмечавшиеся в литературе недостатки, они ограничивают оба вида погрешностей: сходимость — путем нормирования разброса параллельных определений и правильность — регламентированием допустимого отклонения результата анализа соответствующего стандартного образца от паспортного значения.

В заключение отметим, что для планирования эксперимента и обработки результатов измерений состава в настоящее время все больше применяется математическая статистика, поскольку статистические каноны могут рассматриваться как объективные математические заключения, базирующиеся на численных соотношениях между измерениями.

Статистические формулы общеприняты во всем мире и, подобно международной таблице атомных весов, позволяют избежать бесполезных споров.

В этой связи нельзя не отметить исключительно большую роль, которую сыграла работа В. В. Налимова как в нашей стране, так и за рубежом в единодушном признании значения математической статистики для количественного анализа, хотя до настоящего времени литературные источники явно перегружены элементарными сведениями по математической обработке результатов измерений и, по-видимому, справедливыми сетованиями на их недооценку многими специалистами в области аналитического контроля (см., например и др.).

Отсутствие единства подхода к характеристикам качества
Количественное определение состава материалов

Опубликовано: 21-01-2015 В рубрике : Металлы

Яндекс.Метрика